Deux études récentes, publiées dans la revue médicale britannique « BMJ » assurent que l’hydroxychloroquine n’est pas efficace pour soigner les patients atteints de Covid-19. Pire, l’antipaludéen aurait de nombreux effets secondaires sur les patients.
La revue médicale britannique « BMJ » vient de mettre en évidence deux nouvelles études sur l’hydroxychloroquine, traitement préconisé par le professeur Didier Raoult.
La première étude, française, a été menée sur 181 patients âgés de 18 à 80 ans, admis à l’hôpital avec une pneumonie grave associée au syndrome respiratoire aigu sévère du coronavirus, nécessitant qu’on leur administre de l’oxygène, en donnant quotidiennement de l’hydroxychloroquine à 84 d’entre eux. Résultat : 76% des patients traités à l’hydroxychloroquine se sont retrouvés en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l’autre groupe de patients. Selon l’étude, le taux de survie était quasi identique (89% et 91%)
Pour la revue « BMJ »: « L’hydroxychloroquine a reçu une attention mondiale comme traitement potentiel pour la covid-19 en raison des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude ne soutiennent pas son utilisation chez les patients admis à l’hôpital avec covid-19 qui ont besoin d’oxygène. »
« Les événements indésirables étaient plus élevés chez les receveurs d’hydroxychloroquine »
Dans la seconde étude chinoise, 150 patients ont été admis à l’hôpital avec covid-19 confirmé en laboratoire. 75 patients ont reçu de l’hydroxychloroquine, 75 patients n’en ont pas reçu.
Résultat, selon l’étude chinoise, les chercheurs n’ont pas noté de changement au niveau de l’évolution de la maladie et pire, les effets indésirables étaient importants. « L’administration d’hydroxychloroquine n’a pas entraîné de probabilité de conversion négative significativement plus élevée que la norme de soins seule chez les patients hospitalisés avec une covid-19 principalement légère à modérée persistante. Les événements indésirables étaient plus élevés chez les receveurs d’hydroxychloroquine que chez les non-receveurs. »
Deux études récentes, publiées dans la revue médicale britannique "BMJ" assurent que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace pour soigner les patients atteints de Covid-19. Pire, l'antipaludéen aurait de nombreux effets secondaires sur les patients.
La revue médicale britannique "BMJ" vient de mettre en évidence deux nouvelles études sur l'hydroxychloroquine, traitement préconisé par le professeur Didier Raoult.
La première étude, française, a été menée sur 181 patients âgés de 18 à 80 ans, admis à l'hôpital avec une pneumonie grave associée au syndrome respiratoire aigu sévère du coronavirus, nécessitant qu'on leur administre de l'oxygène, en donnant quotidiennement de l'hydroxychloroquine à 84 d'entre eux. Résultat : 76% des patients traités à l'hydroxychloroquine se sont retrouvés en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l'autre groupe de patients. Selon l'étude, le taux de survie était quasi identique (89% et 91%)
Pour la revue "BMJ": "L'hydroxychloroquine a reçu une attention mondiale comme traitement potentiel pour la covid-19 en raison des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude ne soutiennent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital avec covid-19 qui ont besoin d'oxygène."
"Les événements indésirables étaient plus élevés chez les receveurs d'hydroxychloroquine"
2 réactions sur “Covid-19 : l’hydroxychloroquine serait inefficace selon deux études”
Claude NOEL
Balèze les mecs !
Personne n’a été capable de donner un avis scientifiquement argumenté, et eux, avec un petit échantillon de 150 patients peuvent donner un avis.
Incertitude sur un groupe de 75 patients : 11,6 %
C’est des arnaqueurs qui ne savent pas calculer ou des pourris qui veulent nous enfumer ?
l incertitude sur les études de Raoult étaient encore pires sur 28 patients, qui est enfumeur?
aucune étude n’est encore valable sur le sujet de manière flagrante, ni dans un sens ni dans l’autre. Alors pourquoi traiter les uns de pourris et pas les autres?
Écouter cet article
Deux études récentes, publiées dans la revue médicale britannique « BMJ » assurent que l’hydroxychloroquine n’est pas efficace pour soigner les patients atteints de Covid-19. Pire, l’antipaludéen aurait de nombreux effets secondaires sur les patients.
Balèze les mecs !
Personne n’a été capable de donner un avis scientifiquement argumenté, et eux, avec un petit échantillon de 150 patients peuvent donner un avis.
Incertitude sur un groupe de 75 patients : 11,6 %
C’est des arnaqueurs qui ne savent pas calculer ou des pourris qui veulent nous enfumer ?
l incertitude sur les études de Raoult étaient encore pires sur 28 patients, qui est enfumeur?
aucune étude n’est encore valable sur le sujet de manière flagrante, ni dans un sens ni dans l’autre. Alors pourquoi traiter les uns de pourris et pas les autres?